Doe het niet Gwendolyn!?

  1. Van een glunderende Herman De Croo tot de dikke kussen van Guy Vanhengel: de partijtop van Open VLD schaarde zich unaniem achter kandidaat Gwendolyn Rutten. ‘Een jonge vrouw met een grote toekomst voor zich’.   
  2. Al snel kreeg Rutten toch een tegenkandidaat. ‘De partij moet inhoudelijk, methodisch en organisatorisch vernieuwd worden en daarvoor is er nood aan een echte onafhankelijke partijvoorzitter.’ verklaarde outsider Egbert Lachaert. Hij probeerde dan ook optimaal te profiteren van het ‘establishment-beeld’ en speelde ostentatief de trappenscène na met de ‘basis’ van Open VLD. 
  3. Gwendolyn Rutten mocht al snel de nadelen van een consensuskandidaat ondervinden. Ze deed er dan ook alles aan om het beeld van ‘een kandidaat uit het establishment’ tegen te werken. Ze lanceerde een site (klaarvoormorgen.be/site) en sprak zich letterlijk uit tegen beslissingen van een regering waar ook Open VLD deel van uitmaakt. Reacties op Twitter bleven niet lang uit.
  4. ksavje
    Haar mooie site is meer klaarvoormorgen.be dan zij zelf. (Afgaande op de chat). #OpenVLD #Rutten
  5. alainmoutonVL
    Zou @RuttenGwendolyn nog weten dat #OpenVLD in de regering zit? Na kritiek op 309%-boete nu boos op RV voor auteursrechten #begov
  6. Geertpots
    #OpenVLD heeft nood aan mensen met een wit politiek blad. Daarom steun ik #EgbertLachaert en ben ik zelf kandidaat voor het Partijbestuur
  7. vuurdistel
    Normaal stem ik altijd op een vrouw … maar moest ik #openVLD-lid zijn, zou ik met plezier van dit principe afwijken.
  8. In de onderlinge debatten bleef de strijd duidelijk onbeslist, al kwam Lachaert sterker naar voren dan verwacht. 
  9. mdonckier
    Interessant debat.Twee sterke kandidaten.Maar toch vooral een vrouw die vooruit kijkt en een man die achteruit kijkt #debatjongvld #openvld
  10. Zeer sterke analyse van @egbertlachaert. Hoopgevend! #openvld http://pic.twitter.com/ks6LjcZW
  11. WimLuyckx
    Hopen dat @egbertlachaert het haalt, een nieuwe koers voor #openvld is hoogdringend nodig
  12. De voorzittersverkiezing loopt tot zaterdag 8 december. De strijd ligt open. 
  13. Ondertussen is de strijd gestreden. Gwendolyn Rutten kwam als overwinnaar uit de bus. Niet iedereen is evenwel overtuigd.
  14. dezevendedag
    Herbekijk de nieuwe #openvld voorzitter @RuttenGwendolyn in #7dag: “Eerst de neuzen in dezelfde richting krijgen” deredactie.be/permalink/1.1…
  15. ief_vde
    40% van de leden heeft duidelijk signaal gegeven voor verandering en onafhankelijke voorzitter! #openvld
  16. Fred4PR
    #OpenVLD Rutten 12.101 stemmen, Lachaert 8.264 stemmen. Hopelijk wordt het sein begrepen.
  17. PaBriBrus
    Jongens toch. Ben ik blij dat ik sedert dit jaar geen lid meer ben van #openvld : aaneenrijgen van inhoudsloze slogans #7dag
  18. Ann_Perquy
    Eigenlijk wel triest dat Rutten zo duidelijk aan de touwtjes hangt, tegen 2014 hangt ze er in. #7dag #openvld
  19. Nog veel werk aan de winkel dus voor Open VLD en Gwendolyn Rutten. Er wacht hen nog een lange weg tegen 2014.

In vijf seconden geschreven

‘De pagina is op dit moment omgeslagen, nationalistische denkbeelden zijn weer salonfähig aan de universiteit. Het Vlaams-nationalisme heeft door Bart De Wever een eerlijk gezicht gekregen en dat spreekt studenten en academici aan.’ Een opmerkelijke uitspraak van  Louis Vos, emeritus professor Geschiedenis, in de kwaliteitskrant De Morgen. Zijn woorden veroorzaakten een hevige discussie op het internet. Journalisten en redacties zijn medeverantwoordelijk voor dergelijke uitspattingen.

‘Leuven is opnieuw Vlaams’. Op negentien november pakte de binnenlandredactie van De Morgen uit met deze klinkende titel. In het artikel viel  te lezen hoe een Vlaams-nationalistische Leuvense studentenbeweging (1965) evolueerde tot een progressieve maatschappijkritische beweging (mei ’68). Er kwam aan bod hoe de KU Leuven sinds de jaren tachtig de ‘K’ steeds meer links liet liggen.  Uiteindelijk werd aangetoond hoe het Vlaams-nationalisme vandaag in academische middens  opnieuw omarmd wordt na jarenlange ballingschap aan extreemrechtse zijde. Het artikel was nog maar geschreven, of er ontstond al deining  onder de publieke opinie.

Enkele dagen later kwam de wind iets steviger opzetten. Een Leuvense student geschiedenis schreef een scherpe brief naar de redactie van De Morgen. ‘Het is verwerpelijk dat een groep professoren plots durft uitkomen voor hun nationalistische gevoelens enkel en alleen door Bart De Wever. Studenten een ideologie meegeven kan niet. Neem daar nog eens bij dat het huidige nationalisme een misselijkmakend Vlaams superioriteitsgevoel tentoonspreidt, dan laat het artikel het ergste vermoeden.’ De lezersbrief verscheen integraal op de website als brief van de dag. Een paar uren later barstte de storm helemaal los. Een greep uit de fijnste internetreacties:

‘Dit is een bijdrage van een onvolwassen puber.’

‘Deze brief is zo eenzijdig, zo verblind en zo doorspekt van politieke vooroordelen.’

‘Ik meen dat de auteur een misselijkmakend links superioriteitsgevoel tentoonspreidt.’

Hoe komt het toch dat het artikel zoveel ophef veroorzaakte? Gemakshalve wijzen de meeste redacteurs en journalisten naar het vermaledijde internet waar alles zomaar kan en mag. Een snedige brief of een emotionele reactie is gemakkelijk in vijf seconden neergeschreven, nietwaar. Dus: geen aandacht aan schenken. Het waait wel weer over. We kunnen  echter evengoed de vraag stellen: ‘Gaan ook de redacties niet soms wat te kort door de bocht?’.

Neem nu het artikel ‘Leuven is opnieuw Vlaams’. In 6600 tekens, 1000 woorden of tweeëneenhalve pagina’s schotelen de auteurs hun lezers zowel de geschiedenis van de Leuvense studentenrevoltes als de ontkerkelijking van de KU Leuven voor én proberen ze ook nog eens aan te tonen dat het Vlaams-nationalisme aan de KU Leuven terug is van weggeweest. Dit is een onmogelijke opdracht. Het artikel mist overzichtelijkheid en een centrale vraagstelling. De lezer is daardoor op zijn minst al wat gedesoriënteerd.

Bovendien goochelen de auteurs  met heel wat autoriteiten, allen op de een of de andere manier verbonden aan de KU Leuven: een emeritus professor arbeidsrecht, een professor kerkelijk recht, een professor politicologie, een voormalig decaan en een ex-rector. Die geven het artikel – op het eerste zicht – een stevig fundament. Toch zijn die bronnen bij nader inzien eerder twijfelachtig. Roger Blanpain, emeritus professor arbeidsrecht, zetelde voor de Volksunie in de senaat. Bart Maddens, professor politicologie, was met zijn doctrine een inspiratiebron voor de N-VA van Bart De Wever. Joep Konings, voormalig decaan van de faculteit economie, is onderzoeksdirecteur bij het Vlaams Insituut voor Economie en Samenleving (Vives), een denktank gesponsord door Vlaamsgezinde ondernemers, academici en politici. Reacties van onafhankelijke professoren blijven achterwege. Tegenstrijdige bronnen worden genegeerd. Op die manier lijkt de titel van het stuk een uitgemaakte zaak: Leuven is inderdaad opnieuw Vlaams! De lezer raakt nu danig in de war.

De auteurs voeren emeritus professor geschiedenis Louis Vos op als gids doorheen het artikel. Hij was student tijdens de revoltes en professor ten tijde van de ontkerkelijking. Intussen is hij op emeritaat en dus als ‘nestor’ perfect geplaatst om de recente evolutie van de Vlaamse beweging te duiden. Een uitstekende getuige, maar verre van onbevooroordeeld. Als professor specialiseerde hij zich in de geschiedenis van het nationalisme en de Vlaamse beweging. Bart De Wever was enkele jaren zijn assistent. Vos staat in academische middens bekend als geestelijke zoon van historicus Lode Wils die actief opkwam voor de Vlaamse beweging. Vanuit de hedendaagse academische kringen krijgt de lezer geen stemmen te horen. De huidige professoren geschiedenis, de plaatsvervangers van Vos, komen niet aan het woord. De verwarde en intussen helemaal dolgedraaide lezer neemt ten slotte de pen in de hand en de storm breekt los.

Het artikel ‘Leuven is opnieuw Vlaams’ rammelt langs alle kanten. Het onderwerp is niet duidelijk afgebakend en de lezer verdrinkt in verschillende uiteenlopende thema’s. De bronnen zijn onzorgvuldig, op het randje van partijdig, geselecteerd. De objectiviteit van de voornaamste bron, emeritus professor Louis Vos, wordt niet in twijfel getrokken. Essentiële en voor de hand liggende partijen worden niet aan het woord gelaten.

Dit voorbeeld toont aan welke hevige reacties een (slecht) artikel kan uitlokken. Redacteurs en journalisten moeten dat goed beseffen en hun verantwoordelijkheid opnemen. Een goed artikel wordt nu eenmaal niet geschreven in vijf seconden.

Een maat(regel) voor niets

Nog twintig meter. Rustig blijven, niet opvallen. Tien meter. Niet achterom kijken. Vijf meter.  

Een elektronische  stem schalt door het station Brussel-Noord. ‘De trein naar Mechelen en Antwerpen van twaalf uur vijf heeft een vertraging van twintig minuten wegens werken aan het spoor, wij danken u voor uw begrip’. Genoeg tijd om een broodje ‘Oriental’ te kopen bij de Panos, denkt Veerle*. Op het perron roept een opvallende affiche haar toe: ‘Stop de mensen van Securail in je gsm!’. Goed idee, meent ze, en op de roltrap vist ze alvast haar smartphone uit haar handtas.

‘Veiligheid is een zaak van iedereen en daarom sporen we iedereen aan om het gratis noodnummer op te slaan’. De NMBS-Holding lanceerde eind oktober 2012 een affichecampagne in alle stations van het land. Het grote publiek werd opgeroepen tot solidariteit en burgerzin. ‘Wanneer iemand iets verdachts ziet en het Security Operations Center belt, kunnen agenten meteen de beelden van de camera’s bekijken en gepast reageren door bijvoorbeeld een patrouille ter plaatse te sturen’, luidde het persbericht. Goed bedoeld, maar in de realiteit een maat voor niets.

‘Versta ons niet verkeerd, de sensibiliseringsactie is een goede zaak. Maar het haalt zo weinig uit.’ De twee veiligheidsagenten van de bewakingsfirma Securail zuchten gelaten. ‘Na de installatie van camera’s op het perron was er even wat schrik bij de dieven. Intussen kijken ze daar allang niet meer van op. Ze weten dat ze toch niet vervolgd zullen worden. Het is België hé…. Ze beseffen ook maar al te goed dat wij voor hen geen gevaar vormen. Onlangs kregen we wat meer bevoegdheden, maar nog steeds veel te weinig. Als ze weglopen, mogen wij hen niet tegenhouden. Voor we iemand kunnen aanhouden, moeten we hem op heterdaad betrappen of vijf getuigen weten te vinden. Natuurlijk hebben de daders dan al lang de benen genomen. We kennen hun trucjes ondertussen. Zeker nu de winkelperiode op komst is, proberen we de mensen te waarschuwen. Hun slachtoffers zijn bij voorkeur buitenlanders. Die letten minder op hun bagage en beseffen minder goed dat een seconde onoplettendheid in Brussel-Noord genoeg kan zijn. De dieven weten dat ze hier bijna vrij spel hebben en het wordt steeds erger. Ze duiken van overal op.’

Aan de achterzijde van het station Brussel-Noord wisselen Hassan en Rayan nog snel een paar woorden met een groepje jongeren. Ze nemen een laatste teug uit hun Colablikjes, schudden iedereen de hand en nemen afscheid. De jongeren verdwijnen in de Rue Allard. Hassan en zijn vriend stappen het stationsgebouw binnen.

Veerle kijkt nog maar eens op haar smartphone hoe laat het is. Nog tien minuten. Ze wordt nu toch wat ongeduldig. Als de trein straks nóg vijf minuten vertraging heeft, dan mist ze haar overstap in Mechelen. ‘Bonne Journée!’ roept de energieke verkoopster van de Panos wanneer ze merkt dat Veerle aanstalten maakt om te vertrekken.  Ze groet terug, zwaait haar laptop over haar linkerschouder, haar handtas over haar rechterschouder en wandelt richting perron 11. Ze slaat geen acht op de twee dertigers die het station vanuit de Rue d’Aerschot  binnen slenteren.

De cijfers geven de twee veiligheidsagenten gelijk. Bij de veiligheidsdiensten van de spoorwegen werden vorig jaar 1961 diefstallen aangegeven. Een stijging van driehonderd diefstallen ten opzichte van 2009. Een gemiddelde van vijf diefstallen per dag. ‘In werkelijkheid ligt dat getal natuurlijk nog een stuk hoger omdat veel mensen de moeite niet doen om een diefstal aan te geven’, klinkt het bij Securail.  

‘We weten dat diefstal in onze stations een echte plaag is. Maar ze zijn jammer genoeg bijna onvermijdelijk’ reageert Leen Uyterhoeven, woordvoerster van de NMBS, berustend. ‘Toch doen we al het mogelijke om de reizigers te beschermen. Zo wordt er druk gepatrouilleerd door onze veiligheidsdiensten.’

De veiligheidsagenten zelf denken daar anders over. Met zijn tweeën moeten ze het station Brussel-Noord in de gaten houden. ‘Natuurlijk is dat veel te weinig, het is onbegonnen werk om met twee alles te controleren. De daders opereren bijna altijd in groep dus zijn we telkens in de minderheid. We pleiten al een tijd voor de aanwerving van een derde persoon.’

Met zijn blauwe afgewassen jeans en zijn lange grijze overjas valt Hassan nauwelijks op tussen de andere mensen op het perron. Hij verwarmt zijn handen aan een beker koffie en kijkt rond. Zijn blik glijdt onophoudelijk over de wachtende reizigers. Oogcontact probeert hij te vermijden. Op perron 11 merkt hij een jonge vrouw op. Ze oogt sympathiek, maar ze tokkelt onrustig op haar laptop. Onmiddellijk geeft Hassan een teken naar zijn vriend.

Zorgvuldig stopt Veerle haar laptop terug in zijn tas. ‘De trein naar Mechelen en Antwerpen van twaalf uur vijf komt zo dadelijk aan, spoor 11’. Het lijkt erop dat ze vandaag op tijd thuis zal zijn.

‘Wat mij het meest frustreert, zijn de grote passiviteit en de schouderophalende reacties van politie, veiligheidsmensen en zelfs medereizigers’ klinkt het verbitterd bij Bart Debecker, een slachtoffer van de gauwdieven. ‘Op terugweg van de luchthaven van Charleroi, nam ik in Brussel-Zuid de trein van kwart over tien naar Zaventem. Tijdens de tussenstop in Brussel-Noord trok een man op het perron mijn aandacht door op mijn raam te tikken en luid naar mij te schreeuwen. Toen ik de andere richting uitkeek, was mijn reiskoffer verdwenen. Ik sprong vliegensvlug van de trein, kon de schreeuwende man vatten, maar iemand op de vertrekkende trein riep dat mijn koffer zich nog op de trein bevond. Ik twijfelde, liet de man los en sprong weer op de trein. Het was uiteraard een georganiseerde list. Resultaat: mijn reiskoffer, professionele laptop en kleren gestolen.’

Bart stapte thuis onmiddellijk in zijn wagen en reed terug naar het station om ter plekke aangifte te doen. ‘Na twintig minuten rondwandelen vond ik nog altijd geen stationsambtenaar of politieagent. Waren wel aanwezig: een grote groep duistere randfiguren en hangjongeren. Als reiziger voelde ik mij erg onveilig. De volgende ochtend ging ik terug naar het station en probeerde ik de spoorwegpolitie te vinden. Hun kantoor is niet zichtbaar en niet gekend door de spoorwegambtenaren. Amper één agent was aanwezig. Hij opende de deur met de boodschap: “Sorry, ik kan niets doen”. Niemand in het station straalt enige autoriteit uit.’  

Ook de twee veiligheidsagenten kaarten de beperkte steun van de politie aan. ‘De federale politie zie je zelden in het station. Wanneer we bij een aanhouding de politie verwittigen, kan het soms twintig minuten duren voor een patrouille ter plekke is. Het politiekantoor is er enkel om aangifte te doen en is niet eens doorlopend bemand. ’s Avonds na zeven uur is alle politie vertrokken uit het station en kunnen de mensen nergens meer terecht. Ook zaterdag- en zondagnamiddagen zijn ze er niet, alsof de behoefte aan veiligheid dan opeens stopt in Brussel-Noord.’

In het politiekantoortje aan de hoofdingang worden alle vragen zonder pardon doorverwezen naar het hoofdbureau in Brussel-Zuid. Commissaris Daisy Vissers ontkent het probleem: ‘Ik heb de indruk dat het aantal aangiftes in onze lokale kantoren aan het dalen is. Ik vermoed door het goede werk van de politie op het terrein. Het is logisch dat de onthaaldienst in het station gesloten wordt na zeven uur. Er zijn nu eenmaal aanzienlijk minder klachten ’s nachts.’    

 ‘Ah, excusez-moi!’ Een man struikelt en verliest zijn koffie op haar jas. ‘Laissez-moi vous aider!’ Veerle laat haar tassen vallen en werpt snel een blik op haar jas. De schade is minimaal. ‘Non, non, ça va, geen probleem, ik krijg de vlek er zelf wel uit.’

Hassan wacht niet op haar antwoord maar begint te lopen. In zijn ooghoek ziet hij twee rode jassen van Securail in actie komen. Betrapt. Zonder te letten op de camera’s springt hij met drie treden tegelijk de trap af. Ter hoogte van de Panos krijgt hij onopvallend en efficiënt een handtas en een laptop in zijn handen geduwd. Twee veiligheidsagenten stormen nu de trap af en zetten de achtervolging in op een vluchtende man. Hassan wandelt fluitend de omgekeerde richting uit. Nog twintig meter naar de uitgang.

Brussel-Noord is in handen van grijpgrage vrijbuiters. Alle sensibiliseringscampagnes ten spijt.

* De reconstructie (in cursief) is gebaseerd op een getuigenis. De gebruikte namen in de tekst zijn fictief. 

Doe het niet Gwendolyn!?

  1. Van een glunderende Herman De Croo tot de dikke kussen van Guy Vanhengel: de partijtop van Open VLD schaarde zich unaniem achter kandidaat Gwendolyn Rutten. ‘Een jonge vrouw met een grote toekomst voor zich’.   
  2. Al snel kreeg Rutten toch een tegenkandidaat. ‘De partij moet inhoudelijk, methodisch en organisatorisch vernieuwd worden en daarvoor is er nood aan een echte onafhankelijke partijvoorzitter.’ verklaarde outsider Egbert Lachaert. Hij probeerde dan ook optimaal te profiteren van het ‘establishment-beeld’ en speelde ostentatief de trappenscène na met de ‘basis’ van Open VLD. 
  3. Gwendolyn Rutten mocht al snel de nadelen van een consensuskandidaat ondervinden. Ze deed er dan ook alles aan om het beeld van ‘een kandidaat uit het establishment’ tegen te werken. Ze lanceerde een site (klaarvoormorgen.be/site) en sprak zich letterlijk uit tegen beslissingen van een regering waar ook Open VLD deel van uitmaakt. Reacties op Twitter bleven niet lang uit.
  4. ksavje
    Haar mooie site is meer klaarvoormorgen.be dan zij zelf. (Afgaande op de chat). #OpenVLD #Rutten
  5. alainmoutonVL
    Zou @RuttenGwendolyn nog weten dat #OpenVLD in de regering zit? Na kritiek op 309%-boete nu boos op RV voor auteursrechten #begov
  6. Geertpots
    #OpenVLD heeft nood aan mensen met een wit politiek blad. Daarom steun ik #EgbertLachaert en ben ik zelf kandidaat voor het Partijbestuur
  7. vuurdistel
    Normaal stem ik altijd op een vrouw … maar moest ik #openVLD-lid zijn, zou ik met plezier van dit principe afwijken.
  8. In de onderlinge debatten bleef de strijd duidelijk onbeslist, al kwam Lachaert sterker naar voren dan verwacht. 
  9. mdonckier
    Interessant debat.Twee sterke kandidaten.Maar toch vooral een vrouw die vooruit kijkt en een man die achteruit kijkt #debatjongvld #openvld
  10. Zeer sterke analyse van @egbertlachaert. Hoopgevend! #openvld http://pic.twitter.com/ks6LjcZW
  11. WimLuyckx
    Hopen dat @egbertlachaert het haalt, een nieuwe koers voor #openvld is hoogdringend nodig
  12. De voorzittersverkiezing loopt tot zaterdag 8 december. De strijd ligt open. 

Onze mening telt!

Facebook, Twitter, Youtube, een Blog. We kunnen tegenwoordig eens goed ons gedacht zeggen. Algemeen devies: lucht het hart, iedereen mag het horen!  

De redacties van kranten en tijdschriften zullen het geweten hebben. De mailboxen puilen uit, de internetreacties boomen. Hoe ze al die meningen moeten kanaliseren, weten ze eigenlijk zelf niet goed. Het gevolg? Te veel interessante opinies, úw opinies, verdwijnen in het niets. Ze werden goedbedoeld ingestuurd om nieuwe thema’s aan te kaarten of oude discussies aan te wakkeren. Veel aandacht werd er niet aan besteed.

Ik ga op zoek naar ernstige meningen en ludieke meningen, nuchtere meningen en extreme meningen, pessimistische meningen en positieve meningen. Sommigen verdienen het om nog eens benadrukt te worden. Want onze mening telt!